ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΗ «ΟΡΘΟΔΟΞΟΛΟΓΙΑ»

ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΘΕΙ Η ΕΠΙΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΠΑΠΑ

Του Παναγιώτη Τελεβάντου

________________________

Είχα ακούσει μεγάλο μέρος της εκπομπής του κ. Ποταμίτη στο ΡΙΚ 3 για τις διαφορές Ορθοδοξίας και Παπισμού. Φίλος από την Κύπρο μου έδωσε τη δυνατότητα να ακούσω αποσπάσματα της μαγνητοφωνημένης συνέντευξης από τηλεφώνου.
Διέκρινα αμέσως τον εμφανή προπαγανδιστικό χαρακτήρα της παρουσίασης των διαφορών Ορθοδοξίας και Παπισμού. Ετσι, σε σχόλια που ανάρτησα σε ιστοσελίδες, αναφέρθηκα σε ορισμένες αρνητικές εντυπώσεις που μου δημιούργησε η εκπομπή. Επιφυλάχθηκα, όμως, να επανέλθω πιο ολοκληρωμένα όταν θα αποκτούσα πρόσβαση στην κασέτα της συνέντευξης και θα είχα την ευκαιρία να τη μελετήσω πιο προσεκτικά.
Τελικά παρέλαβα την κασέτα και άκουσα ολόκληρη την εκπομπή. Ομολογώ ότι εθλίβην βαθύτατα επειδή επεσήμανα – ούτε λίγα ούτε πολλά – 49 προβληματικά σημεία στις θέσεις που εξέφρασε ο προσκεκλημένος της εκπομπής Καθηγητής της Πατρολογίας του πανεπιστημίου Αθηνών και Διευθυντής θρησκευτικής Διαφωτίσεως των Μητροπόλεων Κύκκου και Ταμασού κ. Νίκος Νικολαίδης.

Ο ΣΤΟΧΟΣ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ
___________
Είναι ηλίου φαεινότερον ότι η συνέντευξη του κ. Νικολαίδη αποσκοπούσε σε ένα και μόνο! Να δικαιολογήσει τη στάση της Συνόδου να υποδεχθεί τον Πάπα. Παρασιώπησε εντελώς τη διαφωνία πέντε συνοδικών και δεν ανέφερε ότι και άλλοι συνοδικοί δεν συνευδοκούσαν για την υποδοχή του Πάπα. Ως γνωστόν τρεις άλλοι – τουλάχιστον – συνοδικοί ελλείψει ομολογιακού σθένους παραβρέθηκαν στην υποδοχή, συμπροσευχήθηκαν και δέχτηκαν την ευλογία (γράφε αλογία) του Πάπα στο δείπνο που παρετέθη προς τιμή του στην Αρχιεπισκοπή.
Γιατί ο κ. Νικολαίδης αποσιώπησε την ανοιχτή διαφωνία πέντε συνοδικών και την παρασκηνιακή διαφωνία άλλων τριών τουλάχιστον μελών της Συνόδου, ενώ είναι άριστος γνώστης των παρασκηνίων; Απλούστατα επειδή η συνέντευξή του ήταν καθαρά προπαγανδιστική. Αποσκοπούσε να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα. Οχι να πει την αλήθεια.

ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΣΗ Ο ΠΑΠΙΣΜΟΣ;
___________
Αλλά δεν έμεινε μέχρις εδώ! Εκανε κάτι πολύ χειρότερο ο κ. Νικολαίδης! Προσεποιήθη ότι αγνοεί ότι ο κύριος όγκος της Πατερικής Γραμματείας και οι κυριότερες σύνοδοι της Ορθοδόξου Εκκλησίας την τελεταία και βάλε χιλιετία συνεκλήθησαν για να καταδικάσουν τις παπικές αιρέσεις!!!
Πέραν της Συνόδου επί Μεγάλου Φωτίου που κατεδίκασε το Filioque ο κ. Νικολαίδης όφειλε να ενημερώσει τους ακροατές της εκπομπής ότι υπάρχουν πολλές άλλες σύνοδοι (για την ακρίβεια είκοσι τον αριθμό) που καταδίκασαν τον Παπισμό ως αίρεση όπως είναι λ.χ. οι σύνοδοι που δικαίωσαν τους Ησυχαστές. Ποιος αγνοεί ότι οι σύνοδοι του 879 στην Κωνσταντινούπολη, του 1170 στην Κωνσταντινούπολη, του 1450 στην Αγία Σοφία στην Κωνσταντινούπολη, του 1722 στην Κωνσταντινούπολη, του 1838 στην Κωνσταντινούπολη, η Σύνοδος των Πατριαρχών στην Κωνσταντινούπολη το 1848 και η Σύνοδος του 1895 στην Κωνσταντινούπολη καταδίκασαν τον Παπισμό ως αίρεση; Ποιος ποτέ διαμφισβήτησε ή τολμά να διαμφισβητήσει το πανορθόδοξο κύρος αυτών των συνόδων;
Επομένως γιατί ο κ. Νικολαίδης παραπληροφόρησε τους πιστούς ότι δεν υπάρχει πανορθόδοξος Σύνοδος που καταδίκασε τους Παπικούς ως αιρετικούς;
Αλλωστε ποια Σύνοδος καταδίκασε τους Κουάκερους, τους Μορμόνους, τους Πεντηκοστιανούς ή τους Μάρτυρες του Ιεχωβά ως αιρετικούς; Ούτε και αυτοί άραγε είναι αιρετικοί;

ΟΜΟΦΩΝΗ ΘΕΣΗ ΤΩΝ ΠΑΤΕΡΩΝ ΟΤΙ ΟΙ ΠΑΠΙΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ
_______________
Ο κ. Νικολαίδης ισχυρίστηκε ότι η άποψη ότι οι Παπικοί είναι αιρετικοί υποστηρίζεται από “ορισμένους θεολόγους”. Ορισμένους θεολόγους; Ποιοι είναι αυτοί οι ορισμένοι θεολόγοι στους οποίους αναφέρεται; Μήπως έπρεπε να πει ΟΛΟΥΣ ανεξαίρετα τους Πατέρες και Διδάσκαλους της Εκκλησίας για περισσότερα από χίλια χρόνια; Γνωρίζει έστω και ένα Πατέρα της Εκκλησίας που δεν χαρακτηρίζει τους Παπικούς ως αιρετικούς;
Αναφέρουμε δειγματοληπτικά ότι οι Αγιοι Φώτιος, Γερμανός Κωνσταντινουπόλεως, Γρηγόριος Παλαμάς, Μάρκος Εφέσου Ευγενικός, Συμεών Θεσσαλονίκης, Νικόδημος Αγιορείτης, Κοσμάς ο Αιτωλός, Νεκτάριος Πενταπόλεως και Ιουστίνος Πόποβιτς χαρακτηρίζουν το Παπισμό ως αίρεση! Αυτοί είναι οι “ορισμένοι” θεολόγοι; Οι μεγαλύτεροι Πάτερες της Εκκλησίας τα τελευταία χίλια και βάλε χρόνια;
Γιατί αποσιώπησε την ιστορική αλήθεια ο κ. Καθηγητής; Απλούστατα επειδή δεν πήγε στην εκπομπή για να μιλήσει ως ορθόδοξος θεολόγος αλλά ως προπαγανδιστής!

“ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ”
_____________
Ολως παραδόξως ο κ. Νικολαίδης, όπως και άλλοι θεολόγοι που παρουσιάστηκαν σε τηλεοπτικά και ραδιοφωνικά προγράμματα, δεν ανέφεραν ως κακοδοξία την παπική ετεροδιδασκαλία για την κτιστή χάρη!!! Γιατί άραγε; Την αγνοούν ή μήπως υποτιμούν τον αιρετικό χαρακτήρα της; Η διδασκαλία αυτή, όπως και η αιρετική παπική τριαδολογία και η αιρετική παπική εκκλησιολογία αποτελούν τις κυριότερες (υπάρχουν και άλλες) δογματικές παρεκκλίσεις των Παπικών. Αντί αυτών έκανε κυρίως αναφορά για τις διαφορές στη λατρεία. Εντεχνα έτσι έδωσε την εντύπωση, στους ακροατές της εκπομπής, ότι υπάρχουν λίγες (του κ. Νικολαίδη ο όρος) διαφορές με τους Παπικούς.

«ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΙ ΤΩΝ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΩΝ ΟΜΟΛΟΓΟΥΝ ΟΡΘΟΔΟΞΑ»
____________________________
Επιπλέον! Ολοι οι Ορθόδοξοι αντιπρόσωποι, ισχυρίστηκε παραπλανητικά, πηγαίνουν στις συναντήσεις των διαλόγων και εκπροσωπούν ορθόδοξες θέσεις!!!
“Ουαί, κ. Νικολαίδη, οι λέγοντες το πονηρόν καλόν και το καλόν πονηρόν, οι τιθέντες το σκότος φως και το φως σκότος, οι τιθέντες το πικρόν γλυκύ και το γλυκύ πικρόν…” (Ησ. ε’, 20).
Ο Μεσσηνίας Χρυσόστομος λ.χ. που διακήρυξε στη Σύνοδο της Ιεραρχίας της Εκκλησίας της Ελλάδος ότι “η Εκκλησία είναι διαιρεμένη” ορθοτομεί το λόγο της αληθείας; Αλλά ο Μεσσηνίας δεν είναι συνάδελφος του κ. Νικολαίδη στη Θεολογική Σχολή Αθηνών;
Πώς είναι δυνατόν να αγνοεί τις κακοδοξίες που διατυπώνει; Και αφού δεν τις αγνοεί γιατί παραπληροφορεί τους πιστούς; Απλούστατα! Επειδή δεν πήγε στην εκπομπή ως θεολόγος και μάλιστα Καθηγητής της πατρολογίας για να ομολογήσει την αλήθεια της πίστης μας αλλά ως προπαγανδιστής για να παραπλανήσει τους πιστούς.

ΚΑΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΙΣ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΑΙΡΕΤΙΚΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ
____________

Παράλληλα ο κ. Καθηγητής δεν ανέφερε ούτε λέξη για τις συμπροσευχές στους διαλόγους, αλλά και σε άλλες περιπτώσεις, όπως λ.χ. κατά την επίσκεψη του Πάπα στην Κύπρο, οι οποίες καταστρατηγούν πληθώρα Ιερών Κανόνων Οικουμενικών Συνόδων. Πόσο ορθόδοξη άραγε είναι η στάση όσων συμπροσεύχονται με αιρετικούς και αλλόθρησκους;
Δεν έκανε επίσης την παραμικρή αναφορά στη “Βαπτισματική θεολογία” και στα αιρετικά εκκλησιολογικά κείμενα της Ραβέννας, της Ελούντας και του Πόρτο Αλέγκρε ούτε στην προδοτική για την Ορθοδοξία συμφωνία του Μπαλαμάντ που μιλά για τον Παπισμό και την Ορθοδοξία ως “αδελφές Εκκλησίες”.

Γιατί; Μήπως ενστερνίζεται τη “Βαπτισματική θεολογία”; Μήπως θεωρεί ορθόδοξα τα αιρετικά κοινά κείμενα της Ραβέννας; Να εικάσουμε ότι υιοθετεί την προδοτική για την Ορθοδοξία συμφωνία του Μπαλαμάντ; Ή μήπως μίλησε με αυτό τον απαράδεκτο τρόπο επειδή στόχος του δεν ήταν να κατηχήσει το λαό του Θεού αλλά να τον παραπλανήσει για να δικαιολογήσει τις παρανομίες που έγιναν με τη υποδοχή του Πάπα;

ΣΥΝ ΘΕΩ ΘΑ ΕΠΑΝΕΛΘΟΥΜΕ…
______________
Αλλά μόλις καλύψαμε ορισμένες από τις άτυχες δηλώσεις του κ. Νικολαίδη στην εκπομπή. Είναι αναγκαίο να επανέλθουμε για να ολοκληρώσουμε την ανασκευή των απαράδεκτων και προπαγανδιστικών δηλώσεων που έκανε με τις οποίες, ως μη όφειλε, παραπληροφόρησε το ποίμνιο της Εκκλησίας για ουσιώδη θέματα πίστεως.